Reglas de la Pragmática en el discurso natural

Máximas de la Pragmática, de acuerdo al filósofo Paul Grice, que rigen la conversación en lenguaje natural.

Máxima de Cantidad - está en relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas:
1) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
2) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera

Máxima de Calidad - se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:
1) No diga lo que crea que es falso
2) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.

Máxima de Relación (o relevancia) - comprende la máxima que Grice denomina «vaya usted al grano», haga su contribución relevante

Máxima de Manera (o modo) - la supermáxima es «Sea usted claro» y comprende cuatro submáximas.
1) Evite la oscuridad
2) Evite la ambigüedad
3) Sea escueto
4) Sea ordenado.

No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar la producción de sobreentendidos y presuposiciones (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).

Wikipedia

¿Apuntar o demostrar?

Pues vaya sorpresa. Acabo de leer que etimológicamente "enseñar" significa "acto de indicar el camino a seguir. Y yo que pensaba que era "demostrar a través de señas como se hacía algo".

La palabra "enseñar" proviene del latin:
insignare = in (en) + signare (señalar hacia arriba)

por lo que los expertos deducen que significa "acto de indicar el camino a seguir" ya que:
signare = signum (seña, marca, indicación) y
signum = sek (palabra indo-europea que significa seguir)

No me queda muy claro porqué se deriva el significado de "mostrar a alguién un camino" y no el de "uso de lenguaje corporal para indicar algo". El problema pareciera estar en el significado de la palabra de origen indo-europea "sek" (seguir), la cual no me parece muy concordante con el signficado de las palabras que se derivaron posteriormente del latín (signum, seña, indicación, marca).

De acuerdo a la interpretación de los etimólogos, enseñar sería entonces indicar al alumno qué camino debe tomar. Esto trae importantes repercusiones a nivel de internalización del concepto enseñanza, ya que pensamiento y lenguaje son dos elementos de un todo que no puede disociarse y considerarse por separado. El pensamiento se traduce en lenguaje y el lenguaje a su vez dispara significados y procesos mentales o pensamientos.

Asumo entonces, que en el proceso de enseñanza hay un sujeto - el maestro - que sabe hacia donde quiere o debe dirigirse otro sujeto - el alumno. Bajo el enfoque constructivista el rol de este maestro "fiscal de tránsito" le va como anillo al dedo al facilitador, quien es el responsable de proveer las experiencias de aprendizaje que el facilitador y el sistema educativo consideran que el alumno necesita. En este sentido las experiencias serían direcciones u orientaciones para que el alumno se enrute en el camino de apropiación de conocimientos. Obviamente, la llegada a ese destino dependería de muchos factores, siendo el más importante en mi opinión, la decisión tomada en el punto de partida sobre el rumbo a seguir, decisión que el maestro y el sistema educativo asumen por el alumno.

Hechas estas reflexiones, aún no me queda claro porqué se usó la expresión in signare (señalar hacia arriba) para "enseñar". ¿Por qué hacia arriba? ¿Alusión al camino cuesta arriba que le espera al alumno? ¿O una evocación al "espiritu santo" como fuente de inspiración?